吴起也是史学家

<- 上一页    [1]    [2]    [3]    [4]    [5]    [6]    

本文前已论及，我们认为姚鼐、童书业关于《左传》作者的意见最为 合理，即《左传》主要成书于吴起，而左丘明实有草创之功。所以《左氏春 秋》一书的得名，当因左丘明之故。

吴起作为历史学家既然参与了史籍的编撰及讲授工作，那么他是否曾 为史官、是否就是某些古书上记载的史起呢？这也是一个需要弄清的问题， 郭沫若说：“我还疑心吴起在魏文侯时曾经做过魏国的史官，魏文侯时有一 位史起，大约就是吴起”。①他的这个观点来源于《吕氏春秋·乐成篇》和 孔颖达《左传·襄公二十五年·正义》。为了把问题考辨清楚，我们照录《吕 氏春秋·乐成篇》和孔颖达《左传·襄公二十五年·正义》的两段有关文字 如下：　　 ①郭沫若：《青铜时代·述吴起》。

“魏襄王与群臣饮，酒酣，王为群臣祝，令群臣皆得志。史起兴而对曰：

‘群臣或贤或不肖，贤者得志则可，不肖者得志则不可。’王曰：‘皆如西门 豹之为人臣也’。

史起对曰：‘魏氏之行田也一百亩，邺独二百亩，是田恶也。漳水在其 旁而西门豹弗知用，是其愚也；知而弗言，是不忠也。愚与不忠，不可效也。’ 魏王无以应之。明日，召史起而问焉，曰：‘漳水可以灌邺田乎’？史起对 曰：‘可’。王曰：‘子何不为寡人为之？’史起曰：‘臣恐王之不能为也’。

王曰：‘子诚能为寡人为之，寡人尽听子矣’。史起敬诺，言之于王曰：‘臣 为之，民必大恐臣。大者死，其次乃藉臣。臣虽死藉，愿王之使他人遂之也’。

王曰：‘诺’。使之为邺令。史起因往为之。邺民大怨，欲藉史起。史起不敢 出而避之。王乃使他人遂为之。水已行，民大得其利，相与歌之曰：‘邺有 圣令，时为史公，决漳水，灌邺旁，终古斥卤，生之稻粱’。使民知可与不 可。

则无所用矣。贤主忠臣，不能导愚教陋，则名不冠后、实不及世矣。

史起非不知化也，以忠于主也。魏襄王可谓能决善矣。诚能决善，众虽喧哗 而弗为变。功之难立也，其必由硇硇邪。国之残亡，亦犹此也。故硇硇之中， 不可不味也。中主以硇硇也止善，贤主以之硇硇也立功。” “《吕氏春秋》称魏文侯时，吴起为邺令，引漳水以灌田。民歌之曰：‘决 漳以灌邺旁，终古斥卤生稻梁。’” 比较这两段引文后可以看出，显然是孔颖达把《吕氏春秋·乐成篇》 中的魏襄王改为魏文侯、史起改成了吴起。这两处修改，前一处看来是正确 的。

但是，孔颖达改史起为吴起却是不对的，此处很可能是孔氏的笔误， “史”与“吴”形近而误，阮元《校勘记》之说是正确的。将“史”字误为 “吴”字，不只孔颖达一人，还有《太平御览》四百六十五条一段文字可资 证明：

“邺有圣令为吴公，决漳水灌邺旁，终古斥卤生稻粱。” 这就是把“史”字误为“吴”字的一例。陈其猷先生《吕氏春秋校释·乐 成篇》第1001 页注〔四二〕说：“疑‘吴’为‘史’误，在‘为’字下，错 倒于上耳。”《太平御览》中还有多处引用前面我们抄录的那句话，足证陈其 猷之说是合理的。如果把那句话更正过来就是：“邺有圣令为史公”，这就和 《吕氏春秋》所记一致了。可见“史”、“吴”形近而误之说是有道理的。

我们再从吴起在魏国的记载看，《史记·孙子吴起列传》说，吴起到魏 以后“魏文侯以为将，于是击秦，拔五城”。这就是说，吴起从鲁国到魏国 后，很快得到重用，为将击秦，攻占西河。接着参加了伐中山国的战争，之 后即任西河守。吴起守西河是他在魏的主要事业，长达二十三年之久。《史 记》等书都没有讲吴起治邺的事，西河与邺相隔甚远，吴起不可能在任西河 守时兼任邺令。另外，吴起是否担任过魏文侯的史官呢？《史记》等书中也 无记载。当然，吴起在鲁国师事曾申，学习《左氏春秋》，具有史官之才， 这是客观事实。但吴起既没有任邺令，也没有任魏文侯的史官，则史起就不 是吴起。再说，史起也不一定因为有“史”字就必定是史官，如春秋时期卫 国大夫史鱼，就不是史官。因此，仅据孔颖达《春秋左传正义》一条不太可 靠的材料，是不能证明史起就是吴起的，我们认为史起并非吴起而当另有其 人。

史起治邺是在西门豹之前，西门豹集引漳灌邺之大成，在历史上受到 人民的歌颂是应该的。但是史起初创引漳灌邺的功绩，后人也没有忘记。《吕 氏春秋·乐成篇》首先记载了他的事迹，之后《汉书·沟洫志》、《北堂书钞》、 《艺文类聚》相继记载了歌颂史起的民歌，《太平御览》六十四、八百二十 一、八百三十九、八百四十二条也均有记载。另外，明万历年间在《重修万 金渠闸记》中也说：“邺旧有万金渠，实西门豹、史起二公遗迹在焉。”总之， 史起只是首创引漳灌邺有功的历史人物，与吴起并不是一个人。有关史起的 事迹文献记载比较缺乏，还有待于今后的考古发掘来解决问题。

四、结　语

综前所述，我们认为，吴起不仅是战国初期杰出的军事思想家和政治 改革家，也是一位历史学家。《左传》一书，草创于左丘明，而主要成书于 吴起。吴起具有作为历史学家的各种主、客观条件，他十分重视吸取前人的 历史经验和教训，并且将其丰富的历史知识运用于他的改革实践和史籍著述 之中。吴起在我国史学发展史上应占有重要的地位。虽然如此，根据目前掌 握的材料来看，我们也应本着实事求是的态度承认，《左氏春秋》一书的得 名，并非因吴起为卫国左氏人之故。吴起也没做过魏文侯的史官，史书记载 的史起与吴起并不是一个人。

<- 上一页    [1]    [2]    [3]    [4]    [5]    [6]    

相关文章：

与 [吴起] 相关的文章：
《吴起传》[2006-4-24 0:17:54]
史记卷六十五-孙子吴起列传第五[2005-5-12 10:38:47]
吴起的军事思想[2005-5-12 10:38:37]
吴起年谱[2005-5-10 22:51:19]
生平简介[2004-11-15 0:00:00]

与 [战国武将] 相关的文章：
史记卷六十五-孙子吴起列传第五[2005-5-12 10:38:47]
吴起的军事思想[2005-5-12 10:38:37]
吴起年谱[2005-5-10 22:51:19]
生平简介[2004-11-15 0:00:00]